|
各位老師同仁：
多年來，本校為鼓勵教師投入研究，訂定了許多獎勵研究的辦法；在教師升等中，亦將研究視為關鍵因素，除了若干系所訂有升等者研究水準之基本門檻外，校外審查活動中，外審委員亦皆心中有一把尺，作為判定通過與否之門檻。
反觀教學部份，由於校外匿名審查制度無法適用於教學，而校內熟悉升等教學表現的人士往往不能或不便客觀公允作出判斷，因此本校多年來僅計算老師教了幾年書與每年教了幾門課，作為升等時教學計分的基礎，完全無視於每位教師在每一門課教學中投入心力之差異，及每一學期、每一門課教學成效之差異〈或者說，假定只要教了課，每位老師的投入與學生學習的成效都是相同的〉。這種現象本來極不合理，但由於「積非成是」，眾人「習矣而不察」，以致於往往有認真教學、關心學生而頗受學生好評與愛戴的老師，成為永遠的「副教授」；而上課馬虎〈甚至找研究生代為上課、自己從不出現〉、照本宣科、言不及義、聞學生問題即怒的老師卻早早升為名教授。此種情形在校園中久已為人所詬病，但大家都以「制度如此，奈何？！」作結，徒然感嘆而已。殊不知長此以往，校園中乃形成一股重研究輕教學之風氣，而教學乃真正成了一種「良心事業」，由老師依自己的良心決定投入的多寡與投入的方式。
教育部近兩年推動的卓越教學計畫即在打破這股在台灣大學校園中的歪風；在這個計畫中，各校應透過制度的建立與活動的推廣，提振老師投入教學的意願並提升老師教學的能力。本校因此改善並訂定了「教師教學研究獎勵辦法」、「傑出暨優良教學獎遴選辦法」、「教學意見調查實施辦法」、「教師教學守則」、「教師評鑑辦法」、「教學助理培訓及考核辦法」等等；目前推動之教師升等辦法調整案正是其中「正本清源」的重要方案。
教師升等為了避免受到特定人士之操控，近20年來日益走向制度化〈或稱結構化或機械化〉，再加上大法官會議462號解釋案「教師評審委員會除能提出具有專業學術依據之具體理由，動搖專業審查(指外審)之可信度與正確性，否則即應尊重其判斷………」之推波助瀾，目前不能量化的因素，不論他多麼重要，幾乎已經無法影響老師的升等；三級教評會只不過淪為查核各項計算結果是否正確的工具而已。我們既然不能走回頭路，賦予各級學術行政主管判別老師能否升等之權，又不能違反法令；唯一能做的就是在許可一個老師申請升等、啟動升等機制之前，要求老師先達到基本門檻；如同我們要求老師必須任教滿幾年後才能提升等一樣，我們可以要求老師在教學的質與量應達到一定的門檻水準，才能提出升等之申請。
這個門檻應該訂得多高，大家可以討論；用什麼指標來當門檻，當然也可以討論；只要是能反映老師教學投入與成效〈或曰教學品質〉就成。
有人說：由主管來評量是威權時代的產物，不可取。有人說：在台灣「人情因素大於天」，同僚評量不可行。有人說：找校內外專家學者組成教學評量小組、約談學生並赴課堂現場觀察以資評量，勞師動眾，只能針對特殊個案做例外性專案評量，不能作為常態。有人說：既然教師升等制度的精神是擇優而升，而學校已建立了「教師教學研究獎勵辦法」，則可比照其標準，以各院教學排名前三分之二作為門檻。有人說：排名制度隱含我們一定要排除若干老師不得升等，因此應訂定一個基本分數，既然研究所及格分數是70分，在教師評量時分數滿分為五〈最低分是一〉，所以3.8應是一個合適的標準。【〈5-1〉*0.7+1=3.8】我們就是在綜合了這些意見以後，訂定出兩階段升等辦法的草案，目的在對於認真投入教學的老師，在升等時給予實質上的肯定，以平衡長久以來教師重研究輕教學之風氣。
或許會有人擔心，以學生對老師的教學意見調查得分作為評量老師教學好壞的標準，易導致老師以分數來討好學生，有欠公正。其實從95學年度開始，教務處已不斷改善教學意見調查之工具及方法，目前問卷回收率已高達九成；問卷亦由五點量表改成更具鑑別率之七點量表；延請專家協助調整問項內容及計分權重；每學期皆由受過訓練的人員前往施測；嚴格執行迴避原則；現場鄭重提醒學生認真且親自填答；所獲之結果並與老師給該班學生之分數平均數及標準差透過一調整公式轉換調整。可說已極盡嚴謹慎重之能事。以96學年度第一學期為例，教學評量成績不佳的老師〈即將來兩階段升等可能會被「卡」到的老師〉，其教學表現皆屬「極不用心」、「事前不準備」、「上課不參與」或「評分不守承諾」者〈詳情可參見附錄「學生對教學評量較差教師之質化意見摘要表」〉；相信絕大多數的教師都會同意，要求有類此表現的同僚應在加以改善後再升等，絕對不是一件過分的事。
我們擬出「兩階段升等」的草案在去年12月19日發給全校老師後，收到許多回應，有不少老師回信表達支持與讚許，當然也有部分老師建議我們酌降門檻及改變計分的方式。我們參酌各方意見後，在保留原案精神的前提下將原草案做了相當程度的修改，現列式如後，請大家繼續給予指教。
我們將會在三月份舉辦三次公開的說明會，徵求各方的意見，並彙整修正後，完成正式修訂升等辦法之程序。謝謝大家的支持。
敬 祝
新歲如意
平安喜樂
國立中山大學教務處
教務長弟周逸衡敬上
97年2月
附件一：教師升等教學審查辦法
回目錄 |
教務處於3月5日、11日及13日召開三場「教師二階段升等暨教學意見調查公聽會」，每場三小時，共計79位教師參與。於會中，參與教師針對「教師升等前置教學審查作業辦法(草案)」與「教學意見調查」踴躍發言，並提出許多建議。